Hery Rajaonarimampianina s’est démarqué d’Andry Rajoelina
Le MAPAR est loin de baisser les bras. Il revendique le droit de représenter la majorité des sièges à l’Assemblée Nationale. Donc le droit de présenter le nom du Premier ministre que le Président de la République nommera et qu’il chargera de former le nouveau gouvernement. Le MAPAR va plus loin et réclame aussi les postes ministériels les plus en vue.
Cette plateforme, en quelque sorte, veut circonscrire le nouveau régime en une transition bis avec les partis proches de Rajoelina comme principal acteur. C’est leur droit. Mais, dans la réalité, les donnes ont grandement changé. Et de beaucoup.
Hery Rajaonarimampianina est-il le dauphin de Rajoelina ? Ses adversaires diront oui sans ambages. Il ne faut pas oublier qu’il était présenté par Kolo Roger et Jules Etienne, deux déboutés par la CES parce qu’ils n’ont pas rempli les conditions sur la résidence au pays. Et non par Andry Rajoelina. Autrement dit, il ne figurait pas parmi les premiers choix de l’ex Président de la Transition. En créant le HVM/force nouvelle, Hery Rajaonarimampianina s’est trouvé sur le chemin de Damas et montrait qu’il se démarquait politiquement de Rajoelina. Conclusion : Hery Rajaonarimampianina n’est pas l’homme de Rajoelina. En témoignent son programme de gouvernance et ses premières initiatives présidentielles.
Il ne pouvait pas rejeter son offre de soutien pendant la campagne du second tour des Présidentielles. Un soutien de plus, pourquoi pas ? Mais le froid entre les deux personnalités est bel et bien réel. Rajoelina n’a pas félicité Rajaonarimampianina. Et Rajaonarimampianina a remercié ceux qui l’ont soutenu. Sans le citer personnellement. Une attitude qui n’a pas plu à l’ancien locataire d’Iavoloha.
Ceux qui «sentent » la transition représentent le passé, le désordre constitutionnel (à preuve la cohabitation HCC/CES). Maintenant, il faut revenir à l’ordre constitutionnel. Hery Rajaonarimampianina est l’homme de la situation, de l’analyse des observateurs, il est le tampon entre ce passé et l’avenir. Et un scénario à la Poutine est anachronique. Pour deux raisons : 49 sièges, c’est le tiers et non les deux-tiers requis pour constituer la majorité des sièges. Ce n’est pas la majorité. A moins qu’il ne fasse alliance avec d’autres groupes. Et la Constitution est claire : c’est au nom de l’Assemblée Nationale que cette majorité va présenter au Président le nom du Premier ministre. La seconde raison est simple : Madagascar n’est pas la Russie. On ne peut comparer ni le contexte, ni l’envergure… A moins de souffrir de mégalomanie.
