Ce n’est pas un chèque en blanc
Madagascar vient de bénéficier du 11 ème FED officiellement. 10 années de perdus en quelque sorte. C’est à cause de la crise de 2009, du régime de transition non reconnu sur la scène internationale et de l’absence d’une politique de gouvernement crédible que les relations de Madagascar avec l’Union Européenne se sont détériorées. Il avait fallu attendre l’érection du régime démocratiquement élu, c’est-à-dire en 2013, pour que les relations puissent se normaliser. Cela a mis deux ans. Les temps de deux Gouvernements : celui du Dr Kolo Roger et du Gal Jean Ravelonarivo.
Le débat concerne maintenant l’utilisation des 518 millions d’euros pour les 5 années à venir. Le ministre des Finances et du Budget a noté le retour de la confiance des bailleurs de fonds. Ce qui est, au fond, logique. La plupart des mesures appliquées a été exigée par les partenaires techniques et financiers. Cette confiance n’est pas un chèque en blanc. C’est même à la limite une obligation vu l’urgence de la situation. La pauvreté ne récule pas. Et au fond, les causes de l’échec sont partagées. Pourquoi ? Aucun modèle économique de notre propre cru et fonciérement national n’a été appliqué depuis trois décennies. Les bailleurs de fonds, et c’est compréhensible, ont leurs exigences et leur mode de raisonnement.
Le remplacement de l’OMD par l’ODD par les Nations Unies est un changement de vision et d’objectifs. Mais des économistes reconnaissent qu’il n’y pas un programme de développement stéréotypé et qui est valable pour n’importe quel pays en voie de développement. Le FMI et la Banque Mondiale ont relevé que la pauvreté ne peut pas être éradiquée uniquement par des mesures d’ajustement structurel. La dimension sociale et culturelle ainsi qu’historique du développement est un paramètre déterminant. Sans elle, il n’y aura jamais d’adhésion et d’appropriation populaires. C’est ce qui se passe avec la lutte contre les feux de brousse et les vols de bovidés.
Le fossé culturel et la différence de vision entre le monde rural et le monde urbain est énorme. Or c’est dans le milieu urbain que les schémas et autres programmes de développement sont débattus et confectionnés. Et souvent ils sont bons sur le papier. Les accords sont signés. Mais sur le terrain, les réalités dépassent les concepts et les modélisations. C’est à la racine qu’il faut attaquer ce déséquilibre. Education où est tu ?
