Quand le protocole parle
Ce qui s’est passé à Farafangana continue d’alimenter les conversations dans les salons et les rédactions. Les uns parlent de simple arrangement de protocole pour cause d’obligations entre le PRM et le PM. Les autres n’y vont pas quatre chemins pour parler de rupture et, justement, elle a été validée, selon eux, par le protocole.
On nomme protocole, par définition,« les conventions qui facilitent une communication sans faire directement partie du sujet de la communication elle-même. Ce terme est utilisé dans plusieurs domaines, c’est un ensemble des règles régissant l’étiquette, les préséances, dans les circonstances et cérémonies officielles; par extension : formes —et respect de celles-ci— dans la vie en société. Si le protocole s’attache à définir un classement des corps et des personnalités, le cérémonial, lui, fixe le décorum des solennités ».
En d’autres termes, le protocole parle. Dans un cérémonial public, chaque élément représente une hiérarchie, une autorité et des honneurs. Le PRM, le chef suprême, est libre de ses mouvements et, dans une certaine mesure, du protocole. En revanche, les ministres auraient dû et pu rester auprès du PM, leur chef direct en tant que membres du Gouvernement. Ca, c’est encore le protocole.
L’unité du gouvernement ne semble plus que de façade dans ces conditions. Le traitement par le Gouvernement du fameux dossier « bois de rose saisis à Singapour », en filigrane, n’arrange pas les choses.
Cette situation renvoie une image négative. Elle doit être d’autant plus clarifiée qu’elle apporte de l’eau à l’instabilité institutionnelle.
