A la prochaine fois
Le Sommet de la Francophonie et celui du COMESA, vers le dernier trimestre de l’année, figurent parmi les grands rendez-vous de 2016. A l’évidence, c’est une sorte de reconnaissance internationale pour les efforts concédés par le régime actuel, bien sûr et de la population assagie par des années de disette provoquée par les différentes crises politiques dont celle de 2009, qui avait conduit à la mise en place d’un régime de transition.
La fin de la transition a été tumultueuse. Presque brouillon. La Communauté internationale voulait absolument mettre un terme à la crise. Elle avait obligé les parties malgaches antagonistes à signer une feuille de route et une sortie de crise électorale. Pour éviter tout blocage ou tout heurt. Elle a empêché Ravalomanana, Rajoelina et d’autres leaders concernés à se présenter à l’élection présidentielle. A charge pour eux de désigner leurs candidats. Cette solution, à cette époque, était la moins exposée à un risque de nouvelles confrontations ouvertes et de blocage, alors que le pays touchait le fond.
Presque trois années après l’élection présidentielle, les relents de la crise sont encore là. La solution imposée par la SADC renvoyait les vrais protagonistes « à la prochaine fois ». Et on ne le sait que trop, Marc Ravalomanana et Andry Rajoelina se préparent à reconquérir le pouvoir. Ce n’est pas encore bien visible pour l’opinion, mais les analystes voient derrière chaque événement ou fait politique majeur des grandes manœuvres.
Le régime actuel tente de définir les termes des enjeux. Il veut contrôler la situation et créer un autre climat politique. C’est logique et compréhensible. La première manière est institutionnelle. Changer tous les responsables de l’administration. La seconde est politique : créer un parti au pouvoir pour garantir une stabilité. Avoir le maximum d’élus.
Sur le papier, c’est fait. Mais cela repose sur le principe de géométrie variable. C’est-à-dire que les alliances se font et se défont en fonction des circonstances et des jeux d’intérêts, y compris les intérêts financiers. Le HVM est fort, car il est au pouvoir. Mais il doit être fort parce que ses idées et son projet de société devraient être fédérateurs et séduisants. Le HVM devrait y travailler, car ce fut l’erreur des autres formations au pouvoir précédemment.