Point de vue : Feuille de route et réconciliation

Feuille de route et réconciliation

Le FFM est de nouveau à l’honneur. Les actuels membres sont en fin de mandat. Et, de toutes les façons, une nouvelle structure et approche devraient imprimer la cadence de cet organisme-tampon entre les victimes des crises politiques et tout régime en place. Le débat sur les indemnisations des victimes revient sur le tapis, au lendemain de la date commémorative des événements du 26 janvier 2009.
Certains états majors politiques, comme celui du TIM, veulent ouvrir un débat politique et juridique sur la responsabilité de ces événements. Ce qui est logique, étant donné que le TIM et l’empire TIKO étaient les principales victimes du Lundi noir 2009. Mais cette logique devrait être aussi valable pour 2002, à cette époque ce sont les partisans de Marc Ravalomanana qui avaient pris à partie l’AREMA et ses alliés, aussi bien civils que militaires.
Le punching-ball politique n’est jamais payant que circonstanciellement. C’est pour cette raison qu’il ne faut pas ramener le rôle du FFM à celui d’un trésorier des âmes et des plaies. Les blessures sont aussi morales, ethniques et culturelles. On parle de réconciliation nationale. La feuille de route l’a exigée et l’exige encore. Sinon les autorités malgaches doivent la rejeter officiellement pour que les choses soient claires.
Jusqu’à preuve du contraire, cependant, cette feuille de route tient encore… la route. Ce qui y est mentionné a été, dans une large mesure, terminée. Sauf, le volet réconciliation et dédommagement. L’Etat malgache n’a pas ces milliards. En fait, le budget destiné à indemniser les victimes des crises politiques (environ un millier de personnes) reste flou. Est-ce la loi de Finances ? Aucune ligne budgétaire pour cette année. Est-ce un basket fund international ? Il semble que oui. Mais, officiellement, la Communauté internationale n’en parle pas. Du moins, pas pour le moment.
Qui va mener cette réconciliation réellement ? Les textes de loi sont clairs à ce sujet. C’est le rôle du FFM. Mais le FFM sortant, trop politisé et trop partisan, ne pouvait pas prétendre à la légitimité. Le FFKM se l’arroge. Il a organisé des réunions au nom de la réconciliation nationale. Mais, il n’a pas la légalité. Mais tout cela est un faux débat, si le FFKM peut jouer ce rôle, pourquoi ne pas le lui confier officiellement ? Les lois peuvent être changées ou corrigées. Elles sont faites pour les hommes et non l’inverse. Bien entendu, les non partants peuvent arguer la défense de la laïcité de l’Etat. Mais nous n’avons plus tellement le temps de tergiverser, comme nous n’avons plus d’autre alternative. Etre laïc et se vautrer dans l’immobilisme ou y déroger et avancer pour casser une malédiction et se développer.

Imprimer Imprimer

Ce contenu a été publié dans Ma-LAZA. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

Les commentaires sont fermés.