Réconciliation nationale et rôle-clé du Président de la République
Le débat sur la réconciliation nationale est de nouveau relancé. Pourquoi ? Avec le retour au pays des exilés politiques, c’est la dernière disposition formulée dans la feuille de route qui n’ait pas été prise.
Un nouveau régime est en place. Il lui appartient de concrétiser ces deux mesures. L’une et l’autre ont des dimensions et significations politiques énormes.
Le concept réconciliation nationale puisait sa raison d’être dans les situations de crise profonde, comme en 2002 et 2009. Il s’expliquait et se justifiait en même temps.
Le débat sur la réconciliation créait des points de rassemblement dont se nourrit la politique lorsqu’elle est en panne de discours.
Au lendemain des deux élections, présidentielles et législatives, nous avons de nouvelles donnes. La population a tranché dans le vif. Et, suivant le principe démocratique de délégation du pouvoir, elle a mis en place les hommes et les femmes qui dirigent Madagascar pour un mandat déterminé. C’est la démocratie.
Et la réconciliation nationale ? Eh oui, questions : Pourquoi ? Pour qui ? Comment ? Quand ? Où ? Avons-nous besoin d’une réconciliation ? Si oui, sur quelles bases de diagnostic ?
Selon les analystes, nous sommes dans un régime démocratique. Le Président de la République est appelé à jouer le rôle de réconciliateur étant donné qu’il représente l’unité nationale et qu’il en est le garant. C’est à lui de prendre l’initiative de la réconciliation et il est incohérent de le mettre au même niveau que les autres anciens Chefs d’Etat. Incohérent et anachronique, car nous ne sommes ni dans une transition ni dans une situation de crise politique. Le Chef de l’Etat doit investir dans son statut de « Raiamandreny ». C’est son devoir.